【名家专栏】谁才是我们人生中共同的敌人？
【大纪元2026年06月23日讯】（英文大纪元专栏作家Mollie Engelhart撰文／信宇编译）前几天我和丈夫吵架了。其实也没什么大不了的，就是夫妻俩多年来在养育子女、经营事业、承担责任、身心俱疲之后，难免会发生的那种家长里短和鸡毛蒜皮。我们争论的时候，住在我们农场的另一对夫妇听了一会儿，然后发表了自己的看法。
大家都笑了，但这句话带来的感受，和几年前已经不太一样了。
这个理念本身并不新鲜。国家在战争时期团结一致，家庭在危机时刻守望相助，社区在灾难后齐心协力。当外部因素需要我们关注时，我们便不再关注那些让我们彼此疏离的细枝末节了。
最近我一直在思考，这个理论反过来是否也成立。如果我们不断被鼓励去强调彼此的差异，那么会发生什么呢？
昨天我给一位老朋友打电话祝她生日快乐。我们认识超过二十五年了。她是我第一次婚礼的伴娘。她的孩子小时候我帮她照看过，她中风的时候，我一直守在她病床边。我们一起经历了这么多，我了解她的内心，我相信她也了解我的内心。
然而，在我从加利福尼亚州搬到德克萨斯州之后不久，我们的友谊就出现了隔阂。
不是激烈的辩论，也不是撕心裂肺的争吵，只是气氛变得有些冷淡。
当然，我不怪她。我知道很多人都觉得当前的政治局势攸关重大。尽管如此，我仍觉得这件事很值得玩味：一个人数十年来的亲身经历，竟然会突然被拿来与外界对其政治倾向的先入之见相权衡。
在人生的某个阶段，我们中的许多人开始相信，政治投票比多年的友谊更能反映一个人的本质。
事实上，我们一直在这样做。我们根据一个人投票给谁、住在哪里、是否信奉基督教、对海外冲突的看法，甚至手机上的区号来判断他的为人。我的加州818区号的电话号码至今仍让一些德州人感到疑惑不解。而住在德州也让我的一些加州朋友感到困惑不已。
寥寥几个事实就能构成一个完整的故事。
奇怪的是，虽然过去十年我的一些想法发生了改变，但我实际上并没有变成另一个人。
如果我当年是民主党人时坐在你病床边，如今我成了保守派，我依然会坐在你病床边。如果我当年帮你照看孩子，现在我依然会帮你照看。如果我当年借钱给你，现在我依然会借钱给你。我的本质与我在选举日勾选哪个党派的选项关系不大。
有人问我是否还关心普通人的生活。也有人问我怎么会变得如此充满仇恨。事实上，我不认为自己说过任何充满仇恨的话。我经常说的，只是人们不认同的观点而已。
在某种程度上，我们被灌输了一种观念，即分歧和仇恨是一回事。
或许最令人震惊的例子就来自我自己的家庭。一位表亲曾问我，是不是因为丈夫对我施暴，因此我的观点才变得如此保守。这个问题让我十分错愕，并非因为它冒犯了我，而是因为它揭示了更深层次的问题。其背后的假设是：一个有思想、具独立判断能力的女性，不可能凭借自己的思考得出不同的结论；除非她曾受到伤害，否则她不会持有这样的观点。
这就是部落思维（tribal thinking）的力量所在。它扼杀了我们的好奇心，阻止了我们提出问题，也让我们无法相信，聪明、有爱心的人们面对同样的事实，可以得出不同的结论。
我在宗教中看到了这一点。我在新冠病毒（COVID-19，中共病毒）全球疫情期间看到了这一点。我在关于种族、性别、教育、食物、健康以及几乎所有主导公共话语的议题的讨论中都看到了这一点。一切似乎都在驱使我们走向不同的阵营。选边站队，非此即彼。清晰表明立场，选择所属群体。不惜一切代价捍卫所在的阵营。
这种压力强大到令人窒息，甚至只是与某人在某一个观点上达成一致，都可能让人感到有风险。只要是来自“对立阵营”（other side）的人，即使说的是事实，也有不少人会因其身份而本能地加以否定。我们已经逐渐被塑造成一种思维模式：把意见分歧（disagreement）视为背叛（betrayal）。
无论这种情况是刻意造成还是自然形成，社会撕裂（division）已经成为塑造现代生活的最强大力量之一。社交媒体鼓励煽动愤怒，新闻机构从各种冲突中获利，政治竞选则藉由煽动恐惧来募集资金。最响亮的声音往往也是最极端的声音，因为温和与克制无法吸引足够的关注。
与此同时，普通人却不得不与邻居、同事、朋友、配偶和家人争吵不休。我们花了太多时间选边站队，却很少停下来思考，争吵本身是否让我们忽略了更重要的事情。
毫无疑问，注意力分散的民众比保持警惕的民众更容易被操纵。分裂的民众更难共同解决问题。处处人为设限、与人为敌的民众最终会忘记如何识别盟友。
但这并不意味着差异无关紧要。差异很重要。思想很重要。政策很重要。信仰很重要。真理很重要。但是，与别人意见相左和将别人非人化，这两者之间是有区别的。
有些人坚信，所有投票给红营（共和党）的人都是种族主义者、恐同者（homophobic）或仇恨者。另一些人则坚信，所有投票给蓝营（民主党）的人都想破坏家庭、消除个人责任并制造混乱。
现实情况通常远没有那么戏剧化，远不会这么非此即彼。
大多数人投票都基于他们的世界观。他们透过不同的视角看待同一个世界，得出不同的结论。大多数人并非恶人。他们只是试图理解这个复杂世界的普通人。
事实上，我逐渐意识到拥有与自己意见相左的朋友非常重要。我人生中许多得出的结论，都因为曾经遭遇阻力而变得更加坚定。如果一个想法经不起推敲，那它很可能就不是一个好想法。如果一种信念在受到质疑时就立刻崩塌，或许它从未像我们想像的那样牢固。
分歧可以磨砺我们，揭示我们的盲点，迫使我们进行更深入的思考。但这只有在我们愿意与持不同意见的人保持沟通的前提下才能实现。
分裂的界限并不局限于红蓝两色。我们目睹了共和党内部的分裂，也目睹了新冠疫情期间民主党内部的分裂。任何群体最终都会分裂成更小的群体，因为分裂永远不会停止。
或许正因如此，我们才需要记住一些更宏大的事情。
地球上有数十亿人，都是按着神的形象创造的，每个人都有优点、缺点、盲点和天赋等。或许我们应该先学会如何在彼此身上看到神的形象，然后再去关注党派、宗教、居住地、种族或意识形态等。
保持团结并不意味着意见一致，而是需要铭记彼此的不同人性。
或许，那次在农场的谈话揭示了一些重要的东西。也许，我们真的需要一个共同的敌人。但是这个敌人不是我们的邻居，不是我们的朋友，也不是感恩节餐桌上与我们共享晚餐的家人。
或许，我们共同的敌人就是那股不断驱使我们把自己分裂成越来越小的群体的压力。或许，敌人是那种将意见分歧转化为仇恨的诱惑。或许，敌人是那些让我们互相争斗、却忘记真正重要之事的种种干扰与迷惑。
我们所爱的人远比这些敌人更有价值，更值得我们珍惜。
莫莉‧恩格尔哈特（Mollie Engelhart）是一名再生型农业从业者和牧场主，致力于粮食主权、土壤再生，并积极推广自耕自足和自给自足的家庭农耕知识教育。她的最新著作是《揭穿自然真相》（Debunked by Nature, 2025）。该书分析了我们对食物、农业和自由的认知，真实、引人入胜地讲述了她从纯素厨师和洛杉矶餐馆老板到亲自动手耕耘土地的农民的历程，以及大自然如何改变了她的文化规划。
原文：The Common Enemy 刊登于英文《大纪元时报》。
本文仅代表作者本人观点，并不一定反映《大纪元时报》立场。