最高法院驳回限制移民法官言论案重审

【大纪元2026年05月27日讯】（大纪元记者高杉编译报导）美国最高法院（U.S. Supreme Court）周二（5月26日）在一宗涉及联邦移民法官言论自由的争议案件中，推翻了下级法院此前的裁定，并将案件发回重审。不过，大法官并未对相关限制言论政策本身是否违宪作出裁决。

该案件源于川普首个任期内于2017年实施的一项政策。该政策要求移民法官在发表任何被认定为“官方”性质的公开言论前，必须事先获得批准。所谓“官方”场合，包括法官以职务身份受邀出席的活动，讨论机构政策、项目或履职相关议题等情况。

据路透社（Reuters）报导，代表全国移民法官协会（National Association of Immigration Judges，NAIJ）的奈特第一修正案研究所（Knight First Amendment Institute）于2020年提起诉讼，认为当时川普政府的这个政策违反了美国宪法第一修正案（First Amendment）所保障的言论自由权利。

法院文件显示，此案核心争议之一，是联邦雇员是否必须先经行政程序处理申诉，再向法院提起挑战。川普政府表示，现有法律架构对此已有明确规定。

该案件此前由位于里士满（Richmond）的美国第四巡回上诉法院（4th U.S. Circuit Court of Appeals）审理。

该法院曾下令，调查川普政府将部分联邦独立机构负责人解职的做法，是否削弱了这些机构独立于白宫的地位，进而影响联邦雇员获得公正行政救济（fair administrative remedy）的能力。

公正行政救济是指联邦雇员在遭受不公正对待（如被解雇、降级、处分等）时，能够向一个独立、中立的行政机构申诉，并获得公平审查和裁决的权利。

比如，特别检察官办公室（Office of Special Counsel）负责初步审查联邦雇员的投诉，决定是否值得进一步追究；功绩制度保护委员会（Merit Systems Protection Board，MSPB）负责正式裁决，类似于联邦雇员的“劳动仲裁法庭”，审查雇员是否受到不公平对待。

但最高法院此次以未署名裁决指出，第四巡回法院裁决所依据的论点并非由原告提出，违反了司法程序中的“当事方陈述”原则，因此相关裁决应被撤销。

代表移民法官协会的律师亚历克斯‧阿布多（Alex Abdo）对最高法院的裁决表示失望。他指出，要求公务员先经历冗长行政程序后才能挑战政府审查制度，可能导致违宪政策长期存在。

案件涉及的移民审查执行办公室（Executive Office for Immigration Review）目前管理约750名移民法官，负责全美移民法庭运作。

值得注意的是，该政策虽由首届川普政府制定，但经过前总统乔‧拜登（Joe Biden）政府审查后仍被保留，现今继续实施。

最高法院预计将于6月底，就川普政府限制出生公民权措施，以及取消海地与叙利亚部分移民保护身份等案件作出裁决。这些案件也被视为检验总统行政权限的重要法律诉讼。